En un mundo en el que somos adictos a los prefijos 'bio' y 'eco' es necesario a veces dudar de lo que parece tan cierto. Dos profesores del Instituto Smithsoniano de la Investigaciones Tropicales acaban de publicar en la Science los resultados de un estudio en los que comparan 26 biocombustibles con combustibles fósiles que se usan hoy en día. Aunque la gran mayoría emiten menosgases invernadero, 12 de ellos provocan un impacto mayor sobre el entorno.
Para los muy geeks del tema se puede leer el
artículo completo en la propia página de Science (solo tiene 2 páginas, no asustarse)
Por cierto, tengo entrada para el
Bread & Butter en Barcelona y una invitación para la fiesta de bienvenida. No podré ir, pero si alguien lo quiere se lo daré encantada, viene mi nombre, pero como es extranjero igual cuela para hombre también.
5 comentarios:
Por no olvidar los «omega» y otras deleiteces del mercado alimenticio. Lo que me cuestiono es que si obligaron hace un tiempo a eliminar ese «bio» de los "productos sanotes" por tratarse de falacias, como permiten todavía que ese prefijo sea utilizado en carburantes. Ah, ya. Cuestión de mercadotecnia ecoapabullante. No he dicho nada.
Con lo que me gusta a mí un coche potente a gasofa....(por eso tengo uno de 66 CV..así si me entran tentaciones no pasa nada)
Higro, es para hacernos sentir unos bio-imbéciles.
Ay, Loco, mi coche sin embargo no pasa de 100, pero hecha unos humos. Poca prestación y mucha emisión de CO2, como más mola.
es lo que tienen las alarmas sociales, se buscan soluciones sin importar si son o no útiles para su función.. aix.
VOy a empezar un ecobioblog. Y todos uustedes, a utilizar bombillas de bajo consumo.
Publicar un comentario