16 de abril de 2007

El adaptador que...

Despúes de la experiencia que supuso ver ayer Inland Empire me preparo para el estreno en octubre de Stardust, otra de las miles de adaptaciones de comic que hollywood prepara. Si bien mucho dicen que esta moda de adaptar tebeos al cine se debe a un escasez de ideas en hollywood yo creo que esta teoría no se corresponde con la realidad. hollywood es un desierto yermo de ideas desde hace décadas, lo cual explica el triunfo de actores como De Vito, Swatcheneger o Pamela Anderson.


¿Cual es la diferencia evidente con otras adaptaciones?, pues que esta se basa en una obra de Gaiman, uno de mis guionistas preferidos (y no, no soy una siniestra). Sin embargo tras ver el trailer estoy bastante decepcionada:

La novela gráfica esta llena de fantasía muy al estilo Gaiman, además de que buena parte transcurre en Faerie, reino de las hadas y demás seres fantásticos, lo cual le da más magia todavía. Pero desde luego el trailer parace un estracto de Piratas del Caribe. Me extraña por la participación de Gaiman como colaborador en el guión, pero vete tu a saber, las personas que crees que tienen criterio al final pueden no tenerlo (a Perez-Reverte le ecanta Master & Comander, le parece un obra maestra, no digo más).

En otro orden de cosas inland Empire es un película sin trama, en la que no se entiende nada, críptica, larguísima, rodada cámara en mano por un enfermo de alzeheimer con una cámara casera... en conclusión: una maravilla que hay que ver aunque solo sea por el clima que crea. Tres horas de sufrimiento y agonía de la mejor calidad, con una actuación espectacular de Laura Dern.
- Me voy a comprar el pan
- No te quedes tomando cervezas en el bar con el Coyote y la Zarigueya!!

Mi veredicto: no hay ninguna trama que comprender en realidad, persigue desmontar la estructura tradicional del cine, creando un universo de simbologías y metáforas a los Ingar Bergman.

Mi diagnóstico: diazepan para Linch

2 comentarios:

FAC dijo...

Estooooo...yo la vi en inglés, y como seguidor de la obra de David Lynch me esperaba algo increible y trascendente.

Tras la película pensé que tal vez estaba borrachoo, yo, no Lynch, o que alguno de aquellos tripis de hace años estaba incendiando otra vez mis neuronas. La verdad fue, como siempre, más terrible.

Tras pensar un poco más me di cuenta que al David ya se le va, y supongo que pensó que si la montaba lo suficientemente rara nadie podría decir que era mala. Pero es una mierda, una mierda cagada por un genio pero una mierda.

Estrellita Mutante dijo...

A mi me parece que la peli tiene sus cosillas, algunas peores y otras mejores.

Me produce un sentimiento de amor/odio, sobretodo en esa parte en la que durante una hora y media comienzan a sucederse escenas sin sentido alguno, carentes de linealidad e incluso de diálogos.

El sentimiento de frustración es similar al que sientes cuando ves alguna de esas obras artísticas en museos como el Reina Sofia, crees que debería gustarte, pero no sabes muy bien el porqué.

También es cierto que soy muy clasista en ese sentido, a mi Magritte siempre me ha parecido un tio muy moderno y raro.